这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。
两侧同时换到之前的修订记录 前一修订版 后一修订版 | 前一修订版 | ||
万智牌裁判行为守则 [2016/07/05 10:34] mtgjudge |
万智牌裁判行为守则 [2018/03/01 09:51] (当前版本) mtgjudge |
||
---|---|---|---|
行 1: | 行 1: | ||
====== 万智牌裁判行为守则 ====== | ====== 万智牌裁判行为守则 ====== | ||
- | //最近更新于2016年6月23日//\\ | + | //最近更新于2018年1月25日//\\ |
- | 下载本文件({{:magicjudgecode_20151226_cs.docx|DOCX}} | {{:magicjudgecode_20151226_cs.pdf|PDF}}) | + | 下载本文件({{:magicjudgecode_20180125v2_cs.docx|DOCX}} | {{:magicjudgecode_20180125v2_cs.pdf|PDF}})| 本文件译者:杜昊\\ |
+ | 英文原文地址:[[https://blogs.magicjudges.org/conduct/magic-judge-code/]] | ||
===== 简介 ===== | ===== 简介 ===== | ||
行 10: | 行 11: | ||
裁判应当维护这些价值取向,牺牲部分个人时间来帮助运行比赛、作出裁定、以及处理社群的担忧和问题。从回答本地店家中规则问题的裁判到专业赛主审,所有裁判共同的目标是使牌手从万智牌中获得乐趣,使万智牌比赛公平进行。 | 裁判应当维护这些价值取向,牺牲部分个人时间来帮助运行比赛、作出裁定、以及处理社群的担忧和问题。从回答本地店家中规则问题的裁判到专业赛主审,所有裁判共同的目标是使牌手从万智牌中获得乐趣,使万智牌比赛公平进行。 | ||
- | 裁判在万智牌社群中具有特殊的地位,拥有社群赋予的信任和权威;我们执行规则、给出判罚、甚至取消牌手的资格。与此相对应的是,社群期望裁判的行为能够值得这份信任和权威。 | + | 裁判在万智牌社群中具有特殊的地位,拥有社群赋予的信任和权威;我们执行规则、给出判罚、甚至取消牌手的资格。与此相对应的是,社群期望裁判的行为能够值得这份信任和权威。因此,不允许被记录在案的性犯罪者成为裁判计划的成员、或留在裁判计划中。然而,在因重大且特殊的情形而引致此类记录之事件中,我们也理解每个人应当得到平等的机会申明相关情况。 |
+ | |||
+ | 所有事件须呈交给裁判行为委员会及主管的区域协调员。在裁判行为委员会判决事件为“无处理”的情形下,该判决不能免除当事裁判遵守任何适用的当地法律以及威世智对赛事主办方和WPN赛事之要求的责任。 | ||
本文件帮助裁判理解其责任。它帮助定义了什么行为是可接受的,什么是不可接受的。 | 本文件帮助裁判理解其责任。它帮助定义了什么行为是可接受的,什么是不可接受的。 | ||
行 27: | 行 30: | ||
裁判应当在适当的比赛文件指导下,不加立场地行使其身份和权威。裁判应该公平地、尊重地对待万智牌社群的任何成员,而不因其种族、性别、性别表现/身份、肤色、信仰、国籍、性取向而有所差异。社群成员的声望、名气、水平或其他类似的因素不应影响裁判对待其的方式。裁判可以更加密切关注具有可疑行为历史的人,但不应只因此原因对其是否作弊做出不公允的决定。 | 裁判应当在适当的比赛文件指导下,不加立场地行使其身份和权威。裁判应该公平地、尊重地对待万智牌社群的任何成员,而不因其种族、性别、性别表现/身份、肤色、信仰、国籍、性取向而有所差异。社群成员的声望、名气、水平或其他类似的因素不应影响裁判对待其的方式。裁判可以更加密切关注具有可疑行为历史的人,但不应只因此原因对其是否作弊做出不公允的决定。 | ||
- | //**裁判不应利用其裁判身份或权威获取不应得的个人利益。**// | + | //**裁判不应利用其裁判身份或权威获取不应得的个人利益或以恶意行事。**// |
- | 裁判应该服务万智牌社群。在一般级执法严格度赛事中,若裁判所在的对局中出现争执,裁判不应无理由地做出对其有利的裁定。裁判不应因私人分歧判罚牌手,亦不应因私人关系而不判罚牌手。裁判不应为了欺诈而利用其身份获取信任,也不应利用其能够接触其他牌手套牌或赛事主办方的产品的便利进行偷窃或其他不诚实的行为。 | + | 裁判应该服务万智牌社群。在一般级执法严格度赛事中,若裁判所在的对局中出现争执,裁判不应无理由地做出对其有利的裁定。裁判不应因私人分歧判罚牌手,亦不应因私人关系而不判罚牌手。裁判不应为了欺诈而利用其身份获取信任,也不应利用其能够接触其他牌手套牌或赛事主办方的产品的便利进行偷窃或其他不诚实的行为。裁判永远不应该滥用其所获得的信任以获利,且应尊重他人的底线和隐私权。裁判不应在未获私人信息的所有者之允许时,向未授权的来源泄露裁判可能获知或被告知的此类信息。 |
//**裁判应当创造友好的环境。**// | //**裁判应当创造友好的环境。**// | ||
行 110: | 行 113: | ||
=== 不当行为的种类 === | === 不当行为的种类 === | ||
本文件将不当行为进行归类,以帮助裁判理解裁判计划的期望,以及何种举止会受到委员会的处理。这些描述亦会帮助委员会保证类似的事件得到公平一致的处理。错误的判罚或任何裁判出自正直本意犯下的错误不视为不当行为。 | 本文件将不当行为进行归类,以帮助裁判理解裁判计划的期望,以及何种举止会受到委员会的处理。这些描述亦会帮助委员会保证类似的事件得到公平一致的处理。错误的判罚或任何裁判出自正直本意犯下的错误不视为不当行为。 | ||
+ | |||
+ | **警告:此列表并未涵盖所有可能的情形** | ||
== 破坏赛事公正性 == | == 破坏赛事公正性 == | ||
行 153: | 行 158: | ||
* 赛后一起出外聚会时,裁判向另一个裁判提出约会,被其拒绝后仍不依不饶。 | * 赛后一起出外聚会时,裁判向另一个裁判提出约会,被其拒绝后仍不依不饶。 | ||
* 裁判对其指导的裁判候选人产生爱慕,被其拒绝后,使用裁判指导作为跟踪该裁判候选人的借口。 | * 裁判对其指导的裁判候选人产生爱慕,被其拒绝后,使用裁判指导作为跟踪该裁判候选人的借口。 | ||
+ | |||
+ | == 滥用信任 / 滥用裁判计划中的角色 == | ||
+ | 出于信任,一些裁判可能被赋予获取关于裁判计划、其他裁判或牌手的私人的、敏感的信息。有时一些裁判可能被赋予由裁判计划拥有的物资。侵犯此种信任的行为会对整个裁判社群的形象产生影响,不应被许可。 | ||
+ | |||
+ | //示例:// | ||
+ | * 裁判向某人提出收费来换取在模范计划中对后者提名。 | ||
+ | * 负责组织裁判会议的裁判虚报与会者的人数,以图将额外的闪卡中饱私囊。 | ||
+ | * 裁判故意销毁与项目相关的共享文档,只因其与另一位项目成员意见不合。 | ||
== 攻击性行为 == | == 攻击性行为 == | ||
行 212: | 行 225: | ||
作为额外措施,委员会可以拒绝该裁判再次完成认证流程。 | 作为额外措施,委员会可以拒绝该裁判再次完成认证流程。 | ||
- | ===== 附录A~版本历史 ===== | + | ===== 附录A~版本历史 ===== |
- | * 2014年11月30日~第一版发布; | + | |
- | * 2015年1月1日~第二版发布; | + | |
- | * 2015年12月24日~第三版发布; | + | |
- | * 2016年6月23日~第四版发布; | + | |
- | === 2016年6月23日 === | + | === 2018年2月 === |
+ | * 修改了错字和用语。(译注:仅英文原文) | ||
+ | * 加入了:如同任何其他裁判一样,被记录在案的性犯罪者可针对事件判决申诉。 | ||
+ | === 2018年1月 === | ||
+ | * 加入了“滥用信任 / 滥用裁判计划中的角色”一条。 | ||
+ | * 修改了“裁判不应利用其裁判身份或权威获取不应得的个人利益或以恶意行事。”一条的原则。 | ||
+ | * 加入了:明确说明了被记录在案的性犯罪者不允许成为裁判计划的成员。 | ||
+ | === 2016年4月~5月 === | ||
* 移除了对4级和5级的引用、并进行了一些有关于新新世界秩序(NNWO)的编辑。 | * 移除了对4级和5级的引用、并进行了一些有关于新新世界秩序(NNWO)的编辑。 | ||
=== 2015年12月24日 === | === 2015年12月24日 === | ||
行 238: | 行 254: | ||
* 重命名、拓展、澄清了“DCI号码诈骗或不当报名”一节,现为“破坏比赛公正性” | * 重命名、拓展、澄清了“DCI号码诈骗或不当报名”一节,现为“破坏比赛公正性” | ||
* 澄清了“赌博或贿赂”一节的第二个例子 | * 澄清了“赌博或贿赂”一节的第二个例子 | ||
+ | |||
+ | === 2014年12月1日 === | ||
+ | * 最初发布版本。 |